Подсказка

Для эффективного поиска ответа на Ваш вопрос, выберите вопросительное слово, например "Как" и соответственно этому вопросительному слову составьте свой вопрос. Если Ваш вопрос не содержит вопросительного слова, то выберите в списке -//- и просто напишите свой вопрос.

Гарантирует ли расписка возврат долга?

Спрашивает Rodnoi   20 июля 2016
Может ли расписка должника служить гарантией возврата долга и что в ней нужно указывать?
на этот вопрос
Ответ
Долговая расписка (обязательный документ, который выдает берущий деньги в долг заимодателю) подтверждает факты заключения договора займа и передачи денег; а также и то, что деньги были даны именно в долг, а, скажем, не в дар.

Долговая расписка составляется в свободной форме, как от руки, так и в напечатанном виде. Заверять долговую расписку у нотариуса не обязательно. Лучше передавать деньги в долг при свидетелях, которые удостоверяет этот факт подписями в долговой расписке.
Долговая расписка должна содержать данные о заемщике и заимодателе, сумму, дату, срок займа, проценты (или их отсутствие) за пользование кредитом и подпись заемщика.

В случае, если заемщик не выполняет условия по части возврата денег, долговая расписка служит документом для обращения в суд.

В известном смысле долговая расписка гарантирует возврат должником денег, о чем он в ней и пишет. Для особо одаренных пишу, что гарнтирует не в смысле, что вам 100% отдадут долг, а что должник обязуется отдать и гарантирует вам возврат денег.
Фото к ответу
20 июля 2016 09:58

Другие ответы
1
Может ли расписка служить гарантией возврата долга? Если коротко, то нет. Сама по себе расписка не может служить гарантией. Как минимум необходимо заключить договор займа в соответствии Ст. 807 ГК РФ, и при правильно составленном договоре ... Еще
20 июля 2016 10:15

Имеются знакомства с экспертом

Комментариев: 9 
← Показать все ответы
Комментарии
  • 20 июля 2016 21:36

    Что в ней нужно указывать? И на юридических форумах советуют, чтобы писалась от руки и лично заемщиком, а не печаталась.

    http://rafe.ru/vzyskanie-dolga-po-raspis...

  • 20 июля 2016 21:48

    Каким законом или иным нормативным документом эта расписка признается обязательной? Насколько я понимаю, договор займа считается заключенным, даже если о передаче денег взаймы договорились устно, без всяких расписок. Расписка - дополнительный и совершенно необязательный (хотя, безусловно, полезный) документ, который служит исключительно для доказательства существования такого договора. Но наличие долга может быть доказано и другими способами - например, свидетелями или даже признанием заемщика в получении денег. А вот возврат денег расписка не гарантирует - для такой гарантии необходимо, как минимум, наличие у заемщика средств для возврата долга...

    • 20 июля 2016 22:17

      В ответе указано, что расписка является поводом для обращения в суд. Об этом написано в комментариях к ГК. Что писать в расписке указано в ответе и прилагаемом к ответу фото. Что касается гарантий, то их нет и в случае решения суда о взыскании с заемщика долга. Не морочьте голову. Если дете деньги в долг, обязательно берите расписку. Она - доказательство того, что вы дали деньги. Например, если заемщик умер. Не возьмете расписку - получите геморрой (если деньги вам не захотят отдавать). Если же вы сомневаетесь в отдаче, то в долг не давайте.

      • 20 июля 2016 23:29

        В ответе сказано "Долговая расписка (обязательный документ, который выдает берущий деньги в долг заимодателю)". Так вот мне и непонятно, какой российский закон или подзаконный акт требует ОБЯЗАТЕЛЬНО выдавать долговую расписку? Насколько я знаю, это НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ документ - он может быть представлен в суд или в другой орган в качестве доказательства наличия долга, но никто НЕ ОБЯЗАН его выдавать и представлять в суд. Да, расписка удобна в качестве доказательства долга, но Вы-то пишете совсем другое...

    • 20 июля 2016 22:28

      Свидетельские показания в суде - безусловно доказательство по делу. Только они не являются бесспорными. А расписка является. Вы приведете свидетелей, которые "видели" процесс передачи денег. А хороший юрист убедит судью, что это у вас не брали в долг, а вы отдавали деньги по за определенную услугу, или сами возвращали долг. А кроме того, заемщик может вызвать в суд свидетелей, которые "видели", как он отдавал деньги и даже помогали кредитору их считать.

      • 20 июля 2016 23:34

        Мы же обсуждаем не преимущества тех или иных доказательств, а то, что это всего лишь доказательства, но не более того. Меня смутило указание на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выдачи такой расписки в Вашем ответе, хотя полезность такой расписки я не оспариваю.

        • 21 июля 2016 00:09

          Если вы представите договор займа без расписки, то не ясно, была ли передача денег. В этом плане ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ. Никто вас брать расписку не заставляет, так же как и деньги в долг давать.

          • 21 июля 2016 03:25

            Я могу занять деньги и при свидетелях, и просто под честное слово - в любом случае это будет договор займа, даже если он заключен в устной форме. Да, если дело дойдет до взыскания долга, то доказать его с распиской проще и удобнее, но она - не обязательный документ, как Вы написали. Собственно, я только к этому и веду, что расписку писать не обязательно, как Вы пишете, но весьма полезно.

            • 23 июля 2016 12:39

              Существует масса ситуаций, при которых вы не получите денег, не взяв расписки. Например человек, который одолжил у вас деньги, умер. И вы ничего не докажете ни наследникам, ни суду. Именно в этом смысле я пишу, что расписка - обязательный документ. Если вам не понятно, ничем помочь не могу. Больше обсуждать эту тему не считаю целесообразным. Давайте в долг без расписки по устной договоренности (если у вас лишние деньги, которые вам жгут карман). Но в этом случае лучше направить лишние деньги на благие дела.