Какие плюсы и минусы в энергосберегающих лампах?

Спрашивает 14 марта 2013
Какие плюсы и минусы в энергосберегающих лампах?
Получить новые ответы
Ответ
.

Я как-то сильно сомневаюсь, что рядового потребителя сильно волнует проблема утилизации. Просто выкидывают в мусор, иногда можно встретить в магазинах урны для перегоревших КЛЛ. Ртуть и вредные испарения - уже посерьёзней, но ртути там очень мало, в хороших лампах и испарения практически сведены к нулю.

Основной минус, по моему мнению - это нефизиологичность и неестественность светового потока и его вредность для зрения. Знаю многих людей, которые жалуются, что зрение портится у них от таких ламп.

Все эти "цветовые температуры" - лишь грубая попытка имитировать естественное освещение. Заменить Солнце невозможно. Две осн. характеристики - непрерывность спектра и отсутствие мерцания - это имитировать невозможно. Обычная лампа накаливания - наилучшее приближение к солнечному свету. Мерцание минимально, амплитуда провалов небольшая в связи с инерционностью нагрева спирали, спектр непрерывен.

КЛЛ ( компактные люминесцентные лампы), для смеха кем-то названные "энергосберегающими", сберегают в основном очередные миллиарды в карманах производителя этих ламп.
Спектр - линейчатый, то есть один несколько пиков свечения ртутного разряда и люминофора. Зрение страдает.
Мерцание. Оттого, что оно стало не 50 герц, а 30 килогерц - оно не исчезло. Амплитуда - до нуля. И если мы его не замечаем сознанием, оно по-прежнему существует и портит зрение.

.
Автор
Юрий Владимирович
Юрий Владимирович
03 авг. 2013 21:43
Другие ответы