Подсказка

Для эффективного поиска ответа на Ваш вопрос, выберите вопросительное слово, например "Как" и соответственно этому вопросительному слову составьте свой вопрос. Если Ваш вопрос не содержит вопросительного слова, то выберите в списке -//- и просто напишите свой вопрос.

Будет ли привлечен к уголовной ответственности человек, не оказавший необходимую помощь пострадавшему?

Спрашивает Эдуард Владимирович   14 апр. 2013
Сейчас это уже стало нормой - "моя хата с краю" - пройти мимо пострадавшего или нуждающегося в помощи, объехать место аварии, и уехать, не останавливаясь. Предусмотрено ли уголовное наказание таким людям, и как оно выражается ?!
Ответ
Неоказание помощи.

Любой человек обязан оказать посильную помощь пострадавшему, независимо от того причастен он к произошедшему или нет. Данные правила предусматриваются Уголовным Законодательством РФ. Что подразумевается под действием и бездействием, можно посмотреть тут, доступным для любого понимания языком http://b23.ru/hu51. Еще подобные, но только уже моральные нормы, предусматриваются и церковью. И неоказание помощи потерпевшему, независимо от участия в произошедшем, является очень серьезным грехом. Российским законодательством еще и предусматриваются нормы закона, о причинении других тяжких последствий которые повлекло вынужденное оказание помощи потерпевшему. В этом случае, вынужденные последствия, ничем не угрожают. А так.. ,всегда можно пройти мимо.
p.s. КАПИТАН БУКСИРА "Дунайский 66"-проплыл мимо (итог:http://b23.ru/huqi), ОТКАЗ ОТ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ(итог:http://b23.ru/huqx). Добавлено после комментариев.
Статья 125. "Оставление в опасности"

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

"..... Состав преступления сформулирован в ч. 1 ст. 125 (ч. 1 ст. 127) как «неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии,, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи».

Объектом этого преступления является жизнь человека. Помощь не оказывается лицу, находящемуся «в опасном для жизни состоянии» вследствие своей беспомощности.

Наиболее распространенными являются физиологические причины беспомощности: малолетство, дряхлость, болезнь. Однако в некоторых случаях в посторонней помощи нуждается и здоровый человек. Например, лицо не может само выбраться из горящего здания. Беспомощным является также и тот, кто находится в таком состоянии, что не чувствует надвигающейся на него опасности: спящий или глухонемой, находящийся на рельсах, по которым движется поезд; пьяный на сильном морозе и т. п.

Беспомощным является также лицо, подвергшееся общественно опасному нападению, которому не может противостоять. УКК Верховного суда РСФСР нашла состав оставления в опасности в поведении Ш. и других, видевших, как Л. гнался за К-, ударил его два раза по голове, отчего К. умер, и не воспрепятствовавших совершению этого преступления. ' Хотя в жизни подобные случаи встречаются нередко, привлечение таких лиц к уголовной ответственности почти не встречается. Между тем такое равнодушие, когда можно было без серьезной опасности для себя или других лиц пресечь нарушение и спасти жизнь человеку, образует состав рассматриваемого преступления.

Для состава неоказания помощи важна не причина беспомощности, а то, что лицо, жизни которого угрожает опасность, не может принять меры к самосохранению.

Неоказание помощи выражается в неоказании лицу, жизни которого угрожает опасность, помощи физической путем предоставления транспорта, вызова врача и т. д. .... "

Все зависит от человека.
Источник: сам знаю
Другие ответы
1
Будет ли привлечен к уголовной ответственности человек не оказавший необходимую помощь пострадавшему? Уголовная ответственность наступит только в случае, если человек не только мог, но и обязан был оказать помощь пострадавшему, или если он сам ... Еще
2
Если Вы не произвели действий, приведших человека в опасное для здоровья или жизни ситуацию, то оказывать помощь Вы не обязаны. С моральной точки зрения, конечно, не стоит отворачиваться от человека, попавшего в беду. Вы всегда должны помнить, что ... Еще
17 апр. 2013 09:57
Комментариев: 1 
← Показать все ответы
Комментарии
  • 14 апр. 2013 14:10

    Ваш ответ неверен - он в принципе противоречит Уголовному кодексу. ЛЮБОЙ человек НЕ ОБЯЗАН оказывать помощь в случаях, когда закон или договор прямо не обязывают его заботиться о человеке, попавшем в опасную ситуацию. К тому же, вопрос - только об уголовной ответственности. При чем тут церковь? А в статье 125 УК РФ черным по белому написано: "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу И (!!!) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние". Обратите внимание - только в случае, если мог помочь И БЫЛ ОБЯЗАН ЗАБОТИТЬСЯ. Не фантазируйте вместе с автором безымянной книги, на которую даете ссылку. Почитайте лучше официальные комментарии к 125-й статье УК - http://www.ukrf.net/s125.html , обратив внимание на п. 3.
    Повторяю - Ваш ответ, в части, соответствующей заданному вопросу, неверен и вводит читателя в заблуждение, а в оставшейся части - не соответствует заданному вопросу.

    • 14 апр. 2013 14:37

      Согласна с Сергеем Александровичем! После прочтения данного ответа, многие могут считать, что оказать помощь они будут просто обязаны, хотя это не так.Ответ вводит в заблуждение.

      • 14 апр. 2013 15:04

        Читайте внимательно комментарии http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file... .Для этих целей помимо приведенных существуют еще и Пленумы Верховного суда РФ как основные нормы. Что до оставшейся части,это было всего лишь дополнением к ответу,моей инициативой.

        • 14 апр. 2013 15:29

          Цепляться не собираюсь. Цитирую по Вашей же ссылке: "Бездействие применительно к составу данного преступления уголовно наказуемо лишь при наличии обязанности виновного оказывать помощь потерпевшему и возможности оказать ее". То есть при отсутствии у человека обязанности по обеспечению безопасности пострадавшего уголовная ответственность для него не предусмотрена.

          • 14 апр. 2013 15:38

            Так возьмите и заблокируйте ответ, неправильный на Ваш взгляд,делов то.

            • 14 апр. 2013 15:47

              Так он давно заблокирован. Мой комментарий только объясняет, почему это сделано.

  • 14 апр. 2013 15:53

    2. Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, являются малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная, например, стихийным бедствием (землетрясение, наводнение и т.д.), определенными физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различными, в том числе преступными, действиями людей.
    Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии не по его вине.
    4. При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния становится реальным. Например, лицо уговорило потерпевшего сделать восхождение на труднодоступную вершину, а тот оступился в пропасть; лицо уговорило потерпевшего переплыть с ним реку, и потерпевший утонул и т.д.
    5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлечен

    • 14 апр. 2013 16:27

      О чем это Вы? Написано, вернее скопировано, много, но по существу ответа ничего не добавляет и не меняет. Речь в вопросе и ответе - о субъекте преступления, а им может быть только человек, на котором лежит обязанность по обеспечению безопасности потерпевшего или тот, кто сам, вольно или невольно, создал опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью потерпевшего. Для простых прохожих уголовная ответственность за неоказание помощи не предусмотрена.

  • 14 апр. 2013 16:39

    Прочитайте внимательно,то что скопировано именно по этому поводу.Копирование в комментариях не запрещено. Там в каждом пункте указано почему.Возможность из бежать ответственности в том, что в некоторых моментах можно сказать,что я не понимал что человеку нужна помощь.На суде такое сыграет роль,в пользу прохожего.А вот такое,уже не сыграет :
    "5. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА характеризуется ВИНОЙ в форме ПРЯМОГО УМЫСЛА. ВИНОВНЫЙ СОЗНАЕТ, что, имея возможность ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, ЖЕЛАЕТ УКЛОНИТСЯ от этого. МОТИВЫ преступления НЕ ВЛИЯЮТ на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлеченным и т.д."

    • 14 апр. 2013 17:48

      Наш спор не имеет смысла - Вы противоречите сами себе. Сами же пишете: "... и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого". Понимаете - "БУДУЧИ ОБЯЗАННЫМ". А обычный прохожий, даже если может оказать помощь, НЕ ОБЯЗАН ее оказывать (напомню, речь идет не о моральной стороне вопроса, а об уголовной ответственности).

  • 16 апр. 2013 03:13

    По поводу "Добавления после комментариев"... Примеры с капитаном "Дунайского-66" и с отказом от донорства исключительно неудачны - в обоих случаях обвиняемые ОБЯЗАНЫ БЫЛИ оказывать помощь. Капитан - в Соответствии с п.4 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а мама должна была осуществлять заботу о сыне в соответствии с Семейным кодексом. Суд счел, что они не выполнили свои обязанности по спасению этих людей (хотя в резонансном деле капитана "Дунайског-66" это весьма спорно, поскольку никто так и на смог доказать, что капитан имел возможность спасти людей, просто пострадавшие "жаждали крови"), поэтому и получили уголовное наказание. Прочитайте еще раз процитированную Вами статью - там все написано: "... в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и И БЫЛ ОБЯЗАН ИМЕТЬ О НЕМ ЗАБОТУ либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...". Я не понимаю, о чем мы спорим...

  • 17 апр. 2013 18:22

    Так как ответ был дополнен консультантом, в следствии чего стал более развёрнутым; а также, ответ включает в себя ссылки на примеры с подробными описаниями, считаю данный ответ заслуживающим права на существование. Тем более, что юриспруденция не так однозначна, как математика, например.

    • 17 апр. 2013 20:08

      Работа, проделанная автором, заслуживает уважения.