Подсказка

Для эффективного поиска ответа на Ваш вопрос, выберите вопросительное слово, например "Как" и соответственно этому вопросительному слову составьте свой вопрос. Если Ваш вопрос не содержит вопросительного слова, то выберите в списке -//- и просто напишите свой вопрос.

Компенсация полагается за удаленный зуб по вине частной стоматологии?

Спрашивает Оллайн   14 нояб. 2013
При протезировании в частной клинике после лечения корней зуба в одном корне образовалась трещина, о чем я узнала через полгода, когда из-за болей в зубе сделала КТ. На простом рентген-снимке ее не было видно, поэтому не сразу удалось понять причину боли. Теперь из-за трещины в корне зуба его нельзя протезировать или лечить, а только удалять как утверждают все стоматологи. Компенсировать потерю зуба клиника не собирается, готова вернуть только стоимость моих затрат, уже понесенных в этой клинике за работы, которые фактически привели к потере зуба (до обращения в это заведение зуб не болел, был запломбирован и надо было поставить коронку, в этой клинике мне его заново рассверлили и вставляли штифты в корни "для укрепления"). Клиника мотивирует отказ тем, что трещина, возникшая "после лечения" не значит "по причине неправильного лечения".
Да я и не знаю как материально оценить потерю важного коренного зуба, которых осталось у меня и так полторы штуки (возраст..), ведь он мог служить опорным для более основательного протеза в будущем, а теперь вся левая сторона внизу осталась без коренных зубов.
Как оценить такую потерю юридически и материально? Как потерю органа? (а разве последний крепкий зуб - не орган?). В общем теряюсь в оценках, большое спасибо тем кто поможет правильно сориентироваться.
Ответ
Если я правильно поняла,Ваш зуб служил опорой несъемного мостовидного протеза.

Зуб ранее был пломбирован,специалист решил,что для опоры конструкции зуб еще нужно было дополнительно укрепить арматурой.
Это значит, либо зуб был уже на тот момент депульпирован (мертвый, без нерва),с неполноценной коронкой, либо дефект зубного ряда достаточно большой.Опорный зуб с искусственной коронкой несет на себе нагрузку гораздо большую, чем "ему полагается",а мертвый зуб становится хрупким.Отсюда практическое отсутствие гарантий.Врач дает пациенту рекомендации по снятию жевательной нагрузки после протезирования.

Мне очень жаль,но, думаю, вины врача здесь нет.
И уж поверьте,вряд ли Ваш зуб послужил бы "для более основательного протеза в будущем".Если я что-то не совсем правильно поняла,простите, но прокомментируйте.
16 нояб. 2013 17:41

Оказываю эту услугу


Другие ответы
1
К сожалению, описанная ситуация достаточно часто встречается. В Вашем случае замечательно уже то, что клиника готова вернуть стоимость проведенных работ, которые не дали результата. Ни один эксперт не возьмется утверждать, что трещина в ... Еще
14 нояб. 2013 12:36

Имеются знакомства с экспертом

← Показать все ответы
Комментарии
  • 09 дек. 2013 06:02

    Татьяна, спасибо за ответ, комментирую:
    Установлено по R-снимкам, что установленная клиникой в этот зуб культевая вкладка выполнена и установлена некачественно: неплотное прилегание + установка с отклонением от оси зуба + однокорневая в многокорневой зуб. В результате = тот корень, в который установлена эта единственная "нога" вкладки, оказался с продольной трещиной, и такие зубы уже не подлежат протезированию и лечению, вердикт: только удалять!
    Понятно что нагрузка пошла не на все корни, а только на единственный, в который установили ногу вкладки, да еще с перекосом. Но клиника утверждает, что "после" не означает "по причине" и отказывается от авторства этой трещины. А зуб потерян, причем на нем не было до этого "лечения" ни коронки ни моста. Депульпирован и забломбирован он был всего 4 года назад, и качественно (снимок есть), в ЦНИИСиЧЛХ на Парке Культуры. Проство пломба была большая и стенки зуба тонкие, вот мне и посоветовали укрепить коронкой......