Законно ли заставлять школьников мыть полы в классах?

Спрашивает 26 сент. 2016
Законно ли заставлять школьников мыть полы в классах? Новый министр образования Ольга Васильева предлагает вернуть "традицию работы школьников на приусадебном участке, а также уборку школьных помещений". Законно ли это с юридической точки зрения?
Получить новые ответы
Ответы
Сейчас очень любят много говорить о правах человека.
И дошли до того, что дети подают в суд на своих родителей за малейшие ущемления своих прав и воспитательные меры.

Все десять лет, что мы учились в школе, по очереди все в классе были дежурными, отвечали за уборку класса - мыли полы, протирали подоконники и парты, поливали цветы, следили за наличием мела у доски. И при этом заполняли журнал по уборке класса. В младших классах дежурные проверяли чистоту рук :), тоже поливали цветы,слегка подметали, как могли.

Возможно, тогда у школы не было средств на зарплату уборщиц, хотя такая единица была, уборщица наводила чистоту в местах общего пользования, мыла вестибюль, учительскую, туалеты.

Мы убирались (не очень любили, правда, это дело, хотелось погулять). Иногда кто-нибудь отлынивал, за что получал нагоняй от классной руководительницы.
И ничего. Никто не надломился.

Разбаловали детей, на мой взгляд, ничего уже не хотят делать лишнего, как бы не перетрудились.

Это была своеобразная общественно-полезная трудотерапия. Общественно-полезная...

А сейчас, ограждая детей от любых проблем, родители и общественность воспитывают в них потребителей.

Но, возможно, в наше время всеобщей толерантности, это занятие сочтут не легитимным. Хотя пора уже вернуть все на круги своя, вводить в школах общественно-полезное воспитание, например, в виде уборок класса.

Как раз сейчас рассматривается этот вопрос на законодательном уровне (на уровне Министерства образования и науки).
  26 сент. 2016 14:49
Комментарии
  27 сент. 2016 16:54
При чём тут толерантность. Законом запрещено привлекать школьников к трудовым повинностям. К стати, именно о законности данной инициативы и спрашивается в ответе. Не жалеет автор ответа своего времени и времени посетителей сайта. Никого не интересует, что думает консультант по существу вопроса. Задавший вопрос спрашивает законно, или не законно. Нужно отвечать на вопрос, а не обсуждать тему.
  28 сент. 2016 15:32
При чем тут повинность? Можно придумать еще массу страшных эпитетов типа рабского труда, а по сути это и воспитательная мера, и помощь , и приучение к труду в виде общественных работ.
Правильно, что поднят этот вопрос.
От этого занятия (по уборке класса) только польза будет.
Не вижу ничего плохого, к тому, чтобы дети с детства приучались к труду.

Все одиннадцать лет в школе мы "дежурили" в классе по 3 человека - 2 девочки и мальчик, чтобы воду носил и стулья поднимал. И никого из нас плохим этот труд не сделал. Даже те дети, кто дома отказывался от уборки, или наоборот, "Благодаря" родителям был "белоручкой, брали веник, брали швабру и трудились.
Так же, мы коллективно выходили на школьные субботники и убирали пришкольный участок. Это было и весело, и сплотило нас как класс.
Да, в детстве все ленятся, однако, ничего плохого в том, чтобы дети убирали за собой ( а не за кем-то!) - нет!

Поэтому, я совершенно ничего зазорного в том, что школьники за собой убирают не вижу! Может быть это научит современных людей уважать и чужой труд!
  26 сент. 2016 15:54
Про закон не знаю, но все то, что собираются вернуть в школу очень хорошо.

Это полезно для подрастающего поколения. Особенно дежурство в классе.
А законы меняются постоянно и невозможно понять что можно, а что нельзя.
Поэтому и говорить о законе не стоит. А разумные решения следует вводить обратно.

Все правильно. Поддерживаю.
  26 сент. 2016 16:52
Вопрос задан с юридической точки зрения. О моральной стороне уже много написали и я с этим согласна, но попробую ответить на этот вопрос с точки зрения закона.

Обратимся к Закону "Об образовании". В нем в статье 50 сказано, что запрещается привлекать обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой. Сомневаюсь, что мытье полов, окон, стен и пр. входит в образовательную программу.

Поэтому привлекать учеников к уборке можно только на добровольных началах и с согласия родителей (законнных представителей).
  27 сент. 2016 11:39
★★★★★★★★★★
Заставлять школьников мыть полы и убираться в классах, что собирается ввести в схему обучения новый министр образования не только незаконно, но и запрещается законом.

В соответствии с российским законодательством учеников школ и других образовательных учреждений никто не имеет права привлекать ни к каким трудовым повинностям, как к уборке помещений, так и к другим трудовым мероприятиям: участие в субботниках, мытье полов и уклон, подметание, дежурства, работа на приусадебных участках и прочие, если только ученики сами не высказали жгучего желания потрудиться на благо школы.

Также ученики школ по закону "должны" участвовать только в тех школьных и классных мероприятиях, не входящих в официальную программу обучения, то есть в расписание уроков, в которых они или их официальные представители считают нужным участвовать.

Поэтому идиотская инициатива нового министра "просвещения" привлечь детей к мытью полов в классах (видимо в целях экономии бюджета) и работам на приусадебных участках абсолютно незаконна, хотя бы до тех пор пока карманные депутаты Думы не внесут изменения в Федеральный Закон об образовании.

Статья 50 данного закона запрещает привлечение учащихся к трудовым процессам, не предусмотренным программой обучения. Боле того, п. 16 данной статьи разрешает учащимся посещать всевозможные школьные вне учебные мероприятия исключительно по их желанию.

А статья 51 Закона прямо возлагает работы по уборке помещений школы на администрацию школ.
  27 сент. 2016 16:51
★★★★★★★★★★
Комментарии
  27 сент. 2016 17:41
Я понимаю, что ответ не списан с предыдущего, но он повторяет ответ Светланы Юрьевны, данный на три с лишним часа раньше...
  27 сент. 2016 17:46
Почитайте внимательно ответ. Там ссылки на две статьи и три пункта закона об образовании, а в предудущем ответе автор просто ссылается на статью 50 (это пункт 14 ст. 50).
  27 сент. 2016 21:19
Я прочитал внимательно. И уже написал админу предложение по изменению пункта 3.5 правил, который почему-то запрещает даже частичное дублирование информации из предыдущих ответов. Я же говорю - не списано, но повторяет.
  28 сент. 2016 15:27
Согласна, однозначный повтор.