Гарантирует ли расписка возврат долга?
Спрашивает 20 июля 2016
Может ли расписка должника служить гарантией возврата долга и что в ней нужно указывать?
Получить новые ответы

Гарантирует ли расписка возврат долга?

Долговая расписка (обязательный документ, который выдает берущий деньги в долг заимодателю) подтверждает факты заключения договора займа и передачи денег; а также и то, что деньги были даны именно в долг, а, скажем, не в дар.

Долговая расписка составляется в свободной форме, как от руки, так и в напечатанном виде. Заверять долговую расписку у нотариуса не обязательно. Лучше передавать деньги в долг при свидетелях, которые удостоверяет этот факт подписями в долговой расписке.
Долговая расписка должна содержать данные о заемщике и заимодателе, сумму, дату, срок займа, проценты (или их отсутствие) за пользование кредитом и подпись заемщика.

В случае, если заемщик не выполняет условия по части возврата денег, долговая расписка служит документом для обращения в суд.

В известном смысле долговая расписка гарантирует возврат должником денег, о чем он в ней и пишет. Для особо одаренных пишу, что гарнтирует не в смысле, что вам 100% отдадут долг, а что должник обязуется отдать и гарантирует вам возврат денег.
Фото:
Гарантирует ли расписка возврат долга?
Ответ
Григорий Михайлович
Григорий Михайлович
20 июля 2016 09:58
Комментарии
Администратор   20 июля 2016 21:36
Что в ней нужно указывать? И на юридических форумах советуют, чтобы писалась от руки и лично заемщиком, а не печаталась.

http://rafe.ru/vzyskanie-dolga...
Сергей Александрович   20 июля 2016 21:48
Каким законом или иным нормативным документом эта расписка признается обязательной? Насколько я понимаю, договор займа считается заключенным, даже если о передаче денег взаймы договорились устно, без всяких расписок. Расписка - дополнительный и совершенно необязательный (хотя, безусловно, полезный) документ, который служит исключительно для доказательства существования такого договора. Но наличие долга может быть доказано и другими способами - например, свидетелями или даже признанием заемщика в получении денег. А вот возврат денег расписка не гарантирует - для такой гарантии необходимо, как минимум, наличие у заемщика средств для возврата долга...
Григорий Михайлович   20 июля 2016 22:17
В ответе указано, что расписка является поводом для обращения в суд. Об этом написано в комментариях к ГК. Что писать в расписке указано в ответе и прилагаемом к ответу фото. Что касается гарантий, то их нет и в случае решения суда о взыскании с заемщика долга. Не морочьте голову. Если дете деньги в долг, обязательно берите расписку. Она - доказательство того, что вы дали деньги. Например, если заемщик умер. Не возьмете расписку - получите геморрой (если деньги вам не захотят отдавать). Если же вы сомневаетесь в отдаче, то в долг не давайте.
Сергей Александрович   20 июля 2016 23:29
В ответе сказано "Долговая расписка (обязательный документ, который выдает берущий деньги в долг заимодателю)". Так вот мне и непонятно, какой российский закон или подзаконный акт требует ОБЯЗАТЕЛЬНО выдавать долговую расписку? Насколько я знаю, это НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ документ - он может быть представлен в суд или в другой орган в качестве доказательства наличия долга, но никто НЕ ОБЯЗАН его выдавать и представлять в суд. Да, расписка удобна в качестве доказательства долга, но Вы-то пишете совсем другое...
Григорий Михайлович   20 июля 2016 22:28
Свидетельские показания в суде - безусловно доказательство по делу. Только они не являются бесспорными. А расписка является. Вы приведете свидетелей, которые "видели" процесс передачи денег. А хороший юрист убедит судью, что это у вас не брали в долг, а вы отдавали деньги по за определенную услугу, или сами возвращали долг. А кроме того, заемщик может вызвать в суд свидетелей, которые "видели", как он отдавал деньги и даже помогали кредитору их считать.
Сергей Александрович   20 июля 2016 23:34
Мы же обсуждаем не преимущества тех или иных доказательств, а то, что это всего лишь доказательства, но не более того. Меня смутило указание на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выдачи такой расписки в Вашем ответе, хотя полезность такой расписки я не оспариваю.
Григорий Михайлович   21 июля 2016 00:09
Если вы представите договор займа без расписки, то не ясно, была ли передача денег. В этом плане ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ. Никто вас брать расписку не заставляет, так же как и деньги в долг давать.
Сергей Александрович   21 июля 2016 03:25
Я могу занять деньги и при свидетелях, и просто под честное слово - в любом случае это будет договор займа, даже если он заключен в устной форме. Да, если дело дойдет до взыскания долга, то доказать его с распиской проще и удобнее, но она - не обязательный документ, как Вы написали. Собственно, я только к этому и веду, что расписку писать не обязательно, как Вы пишете, но весьма полезно.
Григорий Михайлович   23 июля 2016 12:39
Существует масса ситуаций, при которых вы не получите денег, не взяв расписки. Например человек, который одолжил у вас деньги, умер. И вы ничего не докажете ни наследникам, ни суду. Именно в этом смысле я пишу, что расписка - обязательный документ. Если вам не понятно, ничем помочь не могу. Больше обсуждать эту тему не считаю целесообразным. Давайте в долг без расписки по устной договоренности (если у вас лишние деньги, которые вам жгут карман). Но в этом случае лучше направить лишние деньги на благие дела.
Другие ответы
Может ли расписка служить гарантией возврата долга? Если коротко, то нет. Сама по себе расписка не может служить гарантией. Как минимум необходимо заключить договор займа в соответствии Ст. 807 ГК РФ, и при правильно ... Еще
Комментариев: 9