Могут ли отказать в правах прямым наследникам, если о правах они заявить опоздали, не зная о смерти?

Отказать в праве на восстановление срока для принятия наследства прямым наследникам могут.

1. Дело в том, что незнание об открытии наследства признается уважительной причиной только в том случае, если наследник НЕ ДОЛЖЕН был знать об открытии этого самого наследства. "Должен был" или "не должен", определяется с учетом характера связи между наследником и наследодателем и др. обстоятельствами (нахождение наследника в тюрьме, напр.).

Так, например, суд может отказать (и отказывает) в восстановлении срока для принятия наследства, если "наследника" не насторожило длительное отсутствие вестей от родственника. (Ведь действительно странно, что "племянница бабушки из далёкой провинции" узнала о смерти наследодателя вовремя, а прямые наследницы - лишь через два года). Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства, суд мог счесть, что за два года отсутствия связи с родными дочери могли и должны были обеспокоиться и в результате узнать своевременно о смерти бабушки и отца. (Это примеры из судебной практики).

2. Существенный факт в восстановлении срока для принятия наследства - вовремя поданное исковое заявление. То есть в описанном вами случае дочери должны были обратиться в суд не позднее 6 месяцев после того, как узнали о смерти наследодателя. (Поскольку вы ничего об этом не написали, не буду на этом останавливаться.)

3. Теперь об умышленном сокрытии родственниками факта смерти наследодателей. Прежде всего, закон не обязывает одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Умышленное же сокрытие связано, как правило, с подлогом или др. обманом, которые надо доказывать. Случается, например, что одни наследники вводят в заблуждение других, отправляя переводы (алименты и пр.) от имени умерших наследодателей.

Вообще же, многое зависит от судьи и кокретных деталей дела. Я же просто пыталась показать, что отказать прямым наследникам МОГУТ запросто. О том, правомерно это было или нет в случае с вашими знакомыми, можно судить только зная все нюансы этой истории.
Автор
Галина Владимировна
Галина Владимировна
15 июня 2011 00:49
Комментарии
Jusha   15 июня 2011 10:17
Спасибо вам за подробный и рассудительный ответ, я его прочитала очень внимательно. Поэтому попытаюсь уточнить обстоятельства этой истории, прокомментировав каждый из пунктов ответа в отдельности...
• 1) «Племянница из далёкой провинции» узнала о смерти московских родственников вовсе не по причине заботы об их здоровье и, тем более, не из-за поддержания с ними более близкого контакта, нежели дочери (внучки) умерших. Племянница (а точнее её 88-летняя мать, от имени которой она оформляла наследство на 5/8 долей квартиры) получила сведения о смерти от владельцев остальных 3/8 долей. А владельцами являлись люди, выкупившие малую долю (3/8) ещё при жизни двух последних жильцов (отца и бабушки). Этими людьми часть жилплощади была приобретена у сына от первого брака мужа бабушки, умершего ранее. Ему отец свою долевую собственность завещал. Посторонние люди, выкупившие малую долю ещё при двух живых людях, очень спешили с продажей квартиры. Поэтому они быстро нашли старенькую дальнюю родственницу и уговорили её не только вступить в наследство, но и быстро продать свою долю по цене втрое ниже реальной рыночной стоимости. Она согласилась, хорошо зная о существовании прямых наследниц, но польстившись на неожиданное «богатство». Теперь, они (племянница и её старая мать) готовы раскаяться в своём проступке. Однако для возвращения доли в денежном эквиваленте они должны вернуть совсем не ту сумму, которую получили от соблазнивших их махинаторов, а в четыре раза большую…
• 2) Исковое заявление несостоявшимися наследницами было подано практически сразу после того, как им стало известно о смерти отца. Прошло меньше месяца…
Jusha   15 июня 2011 10:22
• 3) По третьему пункту соглашусь с вами. Скорее всего, тут имеют место именно обманные и спланированные действия группы профессиональных людей, которые в обмен на молчание за столь малые деньги ввели в заблуждение провинциальных родственников. А родственники, по сути, согласились принять участие в чужой махинации ради личного обогащения…
Галина Владимировна   15 июня 2011 10:42
1) Судам безразлично, в каких отношениях с наследодателями состояли наследники, вовремя принявшие наследство. Их интересуют отношения тех, кто пропустил срок для принятия наследства.
2) Если племянница и ее старая мать готовы раскаяться, можно попытаться с их помощью доказать, что они намеренно вводили др. наследников в заблуждение (связывались с ними по телефону, убеждали, что все живы-здоровы). Правда, если это будет принято судом, то они лишатся своей доли в наследстве (впрочем, она им и не полагалась). 3) Не вовремя поданное заявление - это только одна из возможных причин отказа. Если подали вовремя, основания для отказа были иные.
Другие ответы
Решение суда правомерно.

Выход только один: апеляция, повторное слушание - и необходимость доказать что наследники физически не могли заявить о своих правах в нужный период. Справка из больницы например вполне подойдет.

Думаю мысль понятна? Стоит это совсем не дорого...
20 июня 2011 18:42   Елена Анатольевна
Комментариев: 2 
Добавить свой ответ